报告显示，上市公司效率竞争力总体低于非上市公司

　　即将公布的《2005中国企业竞争力报告》对涉及1143家上市公司竞争力状况的监测结果表明，中国企业中的优等生还不够优秀，股市改革还要继续推进。虽然中国上市公司本身的竞争力在加强，但是，与非上市公司相比较，上市公司的竞争力整体上处于下风。将于11月4日发布的《2005中国企业竞争力报告》显示，与非上市公司相比较，中国企业中的优等生——1000多家上市公司的竞争力总体不如非上市公司，这其中包括净资产收益率这一许多专家都认为非上市公司莫属的数据。

　　由社科院工业经济研究所和中国经营报社联合研发的《2005中国企业竞争力报告》是在对1143家上市公司的竞争力状况进行了深入分析后得出的这一令许多专家都大跌眼镜的结论的。据介绍，对上市公司规模竞争力的分析主要从销售收入、利润总额以及净资产三个指标展开。对三项指标监测的结果是，上市公司在平均销售额、平均利润以及平均净资产方面始终高于全部工业企业。报告指出，虽然上市公司仍然保持了规模竞争的对比优势，在平均销售额、平均利润以及平均净资产方面始终高于全部工业企业，但是其在效率竞争力上却已经优势不再。根据对净资产收益率、总资产收益率、总资产周转率、净资产周转率等指标的分析，报告认为，2001年是上市公司与非上市公司效率竞争力比较的分水岭，自2001年以后，上市公司的效率竞争力总体上开始低于非上市企业的效率竞争力，且上市公司的总体表现为竞争力强弱的两极分化严重。

　　中国石化、中国联通保持超强地位

　　面对有些令人“沮丧”的结论，《2005中国企业竞争力报告》项目主持人、国内竞争力研究著名专家、社科院工业经济研究所副所长金碚表示，他并不感到意外，因为他在去年的研究中就发现从行业的角度看，有些行业上市公司竞争力明显逊色于非上市公司。他指出，这一结论说明，中国企业中的优等生还不够优秀，股市改革还要继续推进。

　　上市公司竞争力“五个集团”的总体格局基本未变:中国石化、中国联通继续保持着超强的地位。报告指出，虽然2004年是中国企业的多事之年，产权改革、企业并购、资产重组、高管更换等系列事件不断发生，但是总体而言，2004年上市公司竞争力仍然出现了持续增长，明显优于2003年，好于2002年的总体竞争力，表明了中国企业竞争力较强的增长势头。另一方面，虽然每年都有新的上市公司加盟，上市公司竞争力“五个集团”的总体格局基本未变，但中国石化、中国联通继续保持着超强的地位，各项指标仍遥遥领先。

　　报告说，从进入综合排名前30名的企业来看，自2002年以来，有的公司地位一直没有变化，典型的如中国石化和中国联通，这两家上市公司2002年、2003年、2004年分别保持着第一和第二的超强地位。宝钢股份和华能国际的变动也较小，宝钢股份2002年、2003年、2004年的名次依次是第3名、第3名、第4名，华能国际在这三年中的名次依次是第4名，第5名，第6名。

　　近三年中也有一批发展强劲的公司，地位不断提升，如中集集团、五矿发展、贵州茅台、万科股份、安徽海螺水泥、江西赣南果业、上港集箱等等。

　　家电巨头不断倒退

　　但数据也显示，近三年综合竞争力地位不断倒退的上市公司也频频出现，如广东美的、青岛海尔、四川长虹、TCL集团等，几家公司倒退幅度都在10名以上。这几个公司同属于家电行业，和消费者的生活息息相关。

　　从行业角度分析，交通运输、化工、冶金、房地产行业每年都进入百强行列的上市公司都在增加，表现出了较强的行业发展势头，而重工制造、综合、农林牧渔、纺织服装行业进入百强的上市公司数量不断下降，其他行业出现了不同程度的波动。这些变化与宏观经济形势影响是密切相关的。

　　报告也指出，即使在综合竞争力百强当中，也有一批上市公司的人气得分不尽如人意，其中一些公司的信誉问题，尤其是某些公司隐瞒或发布虚假公司信息的行为，普遍受到媒体和公众的关注。因此，金碚指出，市场经济是法治经济、信用经济，也是诚信经济，良好的诚信制度是市场经济平稳运行的根本保障,也是提升人气竞争力，从而提升综合竞争力的重要一环。

　　我国企业上市融资的实际效果是支持了上市公司的规模竞争优势，却以相对降低企业的效率竞争力为代价。通过对近几年上市公司平均竞争力变化的研究，社科院工业经济研究所的研究人员发现，在规模经济明显的行业，上市公司的平均竞争力要高于非上市公司;而在规模经济不明显的行业，上市公司的平均竞争力要低于非上市公司。而且，近五年来，这类行业上市公司的竞争力相对于非上市企业的竞争力还在不断减弱。

　　上市公司平均总利润19096万元

　　在总利润率上，从1992年到2004年，无论是上市公司还是全部工业企业，其平均总利润均有大幅上升。1992年，上市公司的平均总利润为5969.8万元，全部工业企业的平均总利润为15.8万元，上市公司的平均总利润为全部工业企业的379倍。2004年，上市公司的平均总利润为19096万元，全部工业企业的平均总利润为517万元，上市公司的平均总利润下降为全部工业企业平均总利润的37倍。虽然上市公司的平均总利润始终高于全部工业额的平均总利润，但从1992年到2004年间，上市公司在这方面的优势在明显降低。

　　此外，2001年(不包括2001年)上市公司的总资产收益率高于全部工业企业的总资产收益率，而2001年以后(包括2001年，但2003年除外)上市公司的总资产收益率低于全部工业企业的总资产收益率。也就是说，从总资产收益率和净资产收益率的比较分析可以得出基本一致的结论，即自2001年以后，上市公司的资产利用效率总体上低于非上市企业。因此，报告认为，2001年成为上市公司与非上市公司效率竞争力比较的分水岭。自2001年以后，上市公司的效率竞争力总体上开始低于非上市企业的效率竞争力，这表明，近十多年来，我国的股票上市发行制度实际上把资金配置到了资产利用效率较低(盈利能力差)的企业，或者我国的股票上市制度不仅没有促进资金利用效率的提高，反而产生了降低资金利用效率(降低盈利能力)的负面影响。

　　社科院工业经济研究所副所长金碚认为，由此也许可以推论，如果通过股票上市而融得的资金能够支持企业的规模经济优势，则同时可以增强其资金利用效率，进而增强企业的总体竞争力。而如果上市融得的资金并没有明显地发挥提高规模经济的作用，则不仅难以提升企业的总体竞争力，反而可能降低资金的使用效率而降低企业的整体竞争力。这样的推论如果可以成立，那么，可以表明，我国企业上市融资的实际效果是:通过股票市场的资金吸纳作用，支持了上市公司的规模竞争优势，却以相对降低企业的效率竞争力为代价。

　　金碚指出，也许正是因为近年来我国上市公司竞争力的不断下降，才导致目前这种“宏观经济快速发展，股票市场却总体呈现熊市状态，上市公司股价不断下跌”的悖理现象。

　　上海和北京的区域竞争力处于“强势地位”

　　企业是区域经济竞争力的微观主体，区域之间的经济竞争归根到底是不同区域内的企业之间的竞争。报告在分析了全国上市公司竞争力的基础上，进一步对中国区域经济竞争力状况进行了分析和评述。报告指出，由于上海、北京两地的上市公司数量，进入百强的上市公司数量都居于前列，而且不论是其上市公司的基础竞争力还是人气竞争力或综合竞争力均在31个省份(直辖市)中居于领先地位，所以2004年的中国区域竞争力基本格局仍然是上海和北京的区域竞争力处于“强势地位”。

　　数据显示，从各区域上市公司数量上来看，排在前六位的是广东、上海、北京、江苏、浙江、山东，分别是广东139家、上海136家、北京94家、江苏86家、浙江82家、山东69家。宁夏、青海和西藏等西部区域上市公司数量最少，依次只有8家、7家、4家。从各区域进入基础竞争力前100强的数量来看，进入百强的上市公司数量排在前5位的是上海、广东、北京、山东和江苏，分别是上海24家、广东16家、北京9家、山东8家、江苏5家，广东和上海进入百强的上市公司数量具有绝对的优势。没有进入上市公司百强的区域是陕西、新疆、广西、宁夏、青海和西藏。单纯从数量上看，上海、广东、北京和山东的基础竞争力要优于其他区域，陕西、新疆、广西、海南、宁夏和西藏的区域竞争力落后于其他区域。而从2004年31个省份(直辖市)的基础竞争力指数平均得分来看，基础竞争力平均得分排在前五位的分别是上海(369.92分)、北京(359.71分)、江苏(353.52分)、山东(352.38分)、广东(352.16分)。其中上海和北京具有绝对的优势，得分遥遥领先，分别比区域基础竞争力平均得分高出约37分、27分。因此，报告将排在前两位的北京和上海称为基础竞争力“强势区域”，将江苏、山东和广东称为基础竞争力“优势区域”，而将基础竞争力排名最后五位的青海、广西、湖北、甘肃、西藏称为基础竞争力“弱势区域”。

　　报告在对相关数据进行分析后得出结论说，和2002年、2003年比较起来，各地的竞争力也出现了不同程度的变化。总体看来，上海、北京的区域竞争力的“强势地位”基本未变，云南、青海、山东、安徽、湖南、甘肃、辽宁七地的区域竞争力有较强的增长势头，但是河北、新疆、广西、吉林、贵州、福建、江西、山西、湖北、浙江各地区域竞争力出现了下滑的趋势。