新华网北京12月14日电(记者王思海　李江涛)由国家人事部委托中国人民大学进行的最新调查显示，在中关村工作的科技精英们的平均死亡年龄为70.27岁，否定了先前社会上流传甚广的中关村知识分子“短命”说法。

　　“知识分子的平均死亡年龄为53.34岁，比全国人均期望寿命低10岁。”1998年底，国家体委研究所李力研发表的一篇关于中关村知识分子健康状况的调查报告，多年来被社会各界高度关注。

　　该报告收集了位于中关村地区的中国科学院和北京大学等单位从上世纪80年代末到90年代初5年时间内共134名死亡人口的资料，统计后得出以上结论。

　　对于这个结论，媒体争相广泛报道与评论。一份在中国影响力很大的报纸曾报道说“工作压力、生活压力、精神压力，‘三座大山’令知识分子不堪重负。”

　　这个报告引起了中国高层的重视。2004年下半年，国家人事部、北京市人事局委托中国人民大学社会与人口学院组成课题组，进行“中年高级专业技术人才的健康状况调查”。

　　“课题组包括了人口学、统计学、公共卫生、社会学以及人事部门实际工作人员等专家，搜集了在中关村附近工作的中国科学院、北京大学、清华大学在2000年1月至2004年12月之间死亡的436名知识分子的年龄、性别等数据，对其平均年龄进行了计算。”负责这一课题的中国人民大学社会与人口学院院长翟振武介绍。

　　调查结果显示，在职知识分子死亡平均年龄为56.31岁，离退休知识分子死亡平均年龄为72.24岁。这与李力研报告中所说的“知识分子平均死亡年龄为53岁”的结论截然不同。

　　翟振武认为，李力研的报告混淆了“平均死亡年龄”和“平均预期寿命”两个最基本的人口学概念。

　　翟振武介绍说，“平均死亡年龄”是指死者年龄的平均值。但人口学界认为“平均死亡年龄”的计算方法并不能准确反映某一时期的死亡水平。李力研报告把中关村的134名死亡知识分子的平均年龄误解为知识分子的平均预期寿命，并将其与全国人口平均预期寿命进行比较，所得出了“知识分子平均寿命比全国平均寿命低10岁”的结论。

　　“另外，我们怀疑李力研报告漏掉了大量退休知识分子，他们计算的53岁可能主要代表了在职死亡知识分子的平均年龄。”翟振武说。

　　最新的调查显示，科学教育界的知识分子的每天平均工作时间比普通人群多了将近2个小时;知识分子中感到有工作压力的比例高于普通人群近30个百分点;知识分子有身体透支感觉的比例为61.3%，远远大于普通人群35.7%的水平。

　　但是调查同时发现，中年知识分子享受体检制度方面要明显好于普通人群，被调查的中年高知人群中有85.1%的人近两年内进行过全面体检;中年高级知识分子与普通人群的收入差距非常明显，前者中近一半人的月收入在3000元至5000元，5000元至8000元的也占13.6%。而后者中54.7%的人收入低于1000元。

　　翟振武认为，人的健康状况除了先天原因以外，与其自身健康意识、饮食结构、生活方式、经济水平密切相关，这些因素的不同导致了死亡水平在各类人口中的差异。而中国知识分子在整个社会阶层中，无论是健康知识，还是收入水平、医疗保障、生活条件、社会地位、退休金待遇等，都是具有优势的。